Pacific 1940 Strategies 1/4: ANZAC and UK

@Narvik

How risky was the real WW II game for the players?

Lets look into the 9 playable powers:

3 players died in Round 23, all in april 1945.
Adolf, the german player, commited suicide because he lost the game.
Benito, the italian player, was hanged because he lost the game.

FDR was winning the game, but died of natural causes just before cashing in. An intriguing fact is that if Wendell Willkie had won the election, and become the US player, he too died during the game, in Round 21, oct 1944. So either way a vice had to finish the game. In this case Truman.

Also two ANZAC players died in office during the game. Michael Savage died in Round 3 and John Curtin in Round 24, the last round. ANZAC was played by 6 different players, starting with “Pig Iron Bob” Menzies and finishing with Ben and Fraser.

The first UK player, Neville Chamberlain, resigned in Round 3 and died in Round 5.
The most famous UK player, Winston, resigned in Round 24, the last round, and was replaced in the Victory Parade by Clement Attlee. Now that must have been disappointing to Winnie.

None of the 5 french players died but 4 of them was arrested and spent some time in prison.
Both Daladier and Reynauld were locked up at Itter Castle prison already in Round 4.
Petain and Pierre Laval got locked op in Round 21 for switching to the Axis.
de Gaulle would pop up and play France the last round, rejecting the Allied victory and keep a solo game going in the old french colonies all over the world.

Of the main 9 players only Stalin, Tokyo Kid and Chiang would play from Round 1 to the final Round 24.

Of the minor neutral non-playable powers, a lot of players would be arrested after the game, for being war criminals. Others would be assassinated during play.

Poland, the first to fight, lost 2 great players:
Ryds-Smigly in round 10 and Sikorsky in round 16.

Metaxa, playing Greece, was possible poisoned in round 6.
Tsar Boris III, playing Bulgaria, was possible poisoned in round 16.
Stauning, playing Denmark, died in round 11.
Ulmanis, playing one of the Baltic States, died in GULAG in round 13, and Smedina in round 21.
Szalasi, playing Hungary, was hanged in round 23.
Quisling, who tried to play Norway unofficial after the worlds first solo coup by a radio speech, and with no back up what so ever, and even during a german attack, in wich the german player Adolf nor any of his officers was prepared for this, is hanged in round 23.

In China, the ROC- player Wang Jingwei is killed in round 21. The other puppet players to Japan, Prince De and emperor Puyi, spent some time in GULAG, but survive a short time after round 24.
KMT-player Chiang survive round 24, but are soon to be replaced by Mao, playing CCP.

The dominion players Will King, playing Canada, and Smuts, playing South Africa, are in the game from round 1 to round 24. Now that pretty much sums it up. Hopeful we won’t see this much drama on a Con, a Turnament game in our basement with casual friends.

I’m not sure I agree with your numbers under section 1 but the other sections are spot on.  Section 2 is particularily good advice.  If you need to win 3 ‘deadzones’ to block blitz avenues to lighly defended air assests behind ‘the lines’ you better think carefully about HAVING to win ALL 3.

Perhaps we are looking at things from a different angle for section 1 but I get these odds:

10 infantry vs 6 infantry; probable outcome is 4 attacking infantry (12 IPCs) surviving.

50/50 mark of casualties is 6 Inf, like you state, although a 26% chance the attacker loses.  The 50/50 mark means you are equally likely to get better or worse.

5 infantry and 3 tanks vs 6 infantry, probable outcome is 1 attacking infantry and 3 tanks (18 IPCs) surviving.

50/50 mark of casualties is 2 Inf not the 4 Inf you state, in fact, there is a 90% chance the the loses are lower than you state and there is not statistical likelihood of attacker losing or even losing more than a single tank.

5 tanks vs 6 infantry, probable outcome 2-3 tanks (10-15 IPCs) surviving.

The 50/50 mark is 1 tank surviving.  In fact, you are nearly going to lose that attack 50% of the time and about 60% you have 1 or less surviving tanks.

bump to get rid of spammer post

Double post I know, I tried to report this post to the moderator, but the site won’t let me.  I would like to move this post to the Spring 1942 thread on this forum.  Thank you.

Re: Spring 1942 - Fortress Europe Axis StrategyI remember one game I played as axis I built nothing but submarines with Germany and japan and it helped to secure the coastal territories from attack I also used the German subs had like 7 of them at one and 3 bombers and targeted the British fleet and in the pacific with japan I built up to 9 subs and had a huge air force with them and scared the Americans out of the pacific and my armies were victorious in Russia about to collapse even protected my transports really good

If Egypt is uncounterable, Germany could send 3 tanks to Ken on G2 and land some planes in Egypt, putting the SAf IC in a big bind. For a SAf IC, I like EM’s setup more (it’s floating around somewhere in the Revised section).

If you can counter Egypt, I think a SAf IC is not worth it I think. Landing in Alg, putting your planes in WRu and eliminating the German Med fleet on UK 2 is a better way of securing Africa if that’s what you really want.

Yea, I wanted to avoid minutia like dead zoning or layering transports with loaded and unloaded to hit naval then ground and ratios of units since those could be articles in and of themselves.

The point here was to attempt to bring military experience, game experience and business experience together so that new players and veterans alike could find those points they already incorporate into their games and realize them for what they are, and find points they may have over looked and work on those points.

Italian Translation by Romulus

Articoli su Axis and Allies Pacific di Saburo Sakai - #1 Assalto all’India

Axis and Allies Pacific è un grande gioco e, nella mia opinione, un membro sottostimato della famiglia di giochi A&A. Io ho giocato molte partite ad A&A Pacific contro giocatori che reputo alcuni dei migliori giocatori nel mondo (senza alcun ordine particolare Tordenskjold, El Ravager, KittenofChaos, AndrewAAGamer ed Andycool) ma sembra che l’interesse per il gioco stia svanendo. Nelle prossime settimane proporrò una serie di articoli con alcune delle tattiche di A&A Pacific nella speranza di generare alcune discussioni ed interesse in questo grande gioco. Potrebbe essere una falsa speranza e forse persino presuntuoso da parte mia assumere che qualcuno possa leggere le mie meditazioni sul goco ma il solo costo è il mio tempo ed io sono preparato a prendere questo impegno.

Assalto all’India

Il piano orientato a schiacciare l’India è tra le strategie usate in A&A Pacific una di quelle discusse più frequentemente. In breve, è un assalto totale contro l’India da parte del Giappone in modo da causare la caduta dell’India entro i turni 3 o 4 del Giappone (indicati rispettivamente come Japan 3, J3, e Japan 4, J4) lasciando agli alleati l’unica possibilità di ricatturare l’India. L’assalto all’India può essere effettuato in due forme che io chiamo Kill India First - Eliminare l’India per prima (KIF) e Kill India Only - Eliminare Esclusivamente L’India (KIO). La strategia KIF è orientata ad un apertura di gioco con l’intenzione di creare i presupposti per un attacco all’india in J3 o J4 se dovesse presentarsi l’opportunità. La possibilità di continuare il piano KIF dipende dal successo dei turni J1 e J2 e dalle contromosse messe in atto dagli alleati. La strategia KIO è invece un assalto esclusivo all’India portato entro J3 o J4 con nesun piano alternativo di vittoria. Mentre con il piano KIF, il Giappone può ancora tentare di vincere la partita con una vittoria basata sui Victory Points (VP) o con una invasione dell’Australia, la strategia KIO non lascia alcuna possibilità di puntare a tali opzioni, L’India deve essere invasa altrimenti il Giappone ha perso. Le mosse effettuate in J1 per preparare la strategia KIF sono molto differenti da quelle usate per una strategia KIO. Questo articolo riguarda solo la strategia KIF a rimanda a un’altra sede, le discussioni relative alla strategia KIO.

I vantaggi del Giappone all’inizion del gioco sono tre. Primo, le forze Giapponesi, all’inizio del gioco, sono molto più numerose delle forze alleate nella metà occidentale della mappa. Secondo, come risultato dell’attacco a sorpresa Giapponese, questa superiorità numerica è destinata ad essere molto incrementata alla fine del primo turno. Il Giappone, infine, surclassa gli alleati per quanto riguarda la mobilità delle sue forze a causa del numero di trasporti che possiede, la locazione dei porti e degli aeroporti che controlla, o che potrà controllare alla fine di J1, e in virtù del gran numero di caccia con cui comincia il gioco. Questi tre vantaggi significano che il Giappone può impiegare forze soverchianti contro l’India entro J3 o J4 e gli alleati sono fortemente pressati a rispondere a tale mossa.

L’esatto insieme di mosse da realizzare in J1 per iniziare la strategia KIF può variare ma ci sono alcuni requisiti minimi.

Il Giappone dovrebbe costruire 2 trasporti. Questi saranno impiegati per spostare la fanteria dal Giappone alla Malaya e poi all’India entro la conclusione del turno J3 oppure fanteria che può essere usata in un attacco all’India in J4.
Il Giappone deve sgombrare le aree di mare 38, 46, 27 e 9. Ai fini della strategia KIF è di importanza critica eliminare i sommergibili alleati in 38 e 27. Forze sufficienti devono essere impiegate in queste zone per essere sicuri che i sommergibili non possano sfuggire immergendosi.
Opzionalmente, il Giappone può inviare il bombardiere dalla French IndoChina (FIC) per sgombrare la zona 54 dal trasporto britannico. Se, prima dell’inizio del gioco, si è deciso di impiegare la strategia dell’assalto all’India allora l’attacco alla zona di mare 54 è raccomandato. In caso si voglia una apertura più equilibrata il bombardiere può essere impiegato nella zona di mare 46 o in Malaya.
Il Giappone deve catturare la Malaya, le Filippine, la Nuova Guinea, la Nuova Britannia, Midway e Java.
Il Giappone potrebbe catturare Kiangsi, Kwangsi, Hongkong e Anhwe.
Opzionalmente il Giappone potrebeb anceh catturare Suiyan.
Nei movimenti dopo il combattimento del primo turno, il Giappone deve muovere le sue tre Portaerei in zona 20 alla zona 27 unendosi con 2 Destroyer (DD), 2 Corazzata (BB) ad 1 Tasporto (TRN). Il sommergibile posizionato in 26 deve muovere in 28 per prevenire uno stallo da parte del dei sub ingelsi in zona 29 (lo stallo da parte dei sub impedisce ai trasporti di effettuare movimenti di imbarco e di sbarco nella mossa di combattimento, ndt). Per il successo dell’assalto all’India è necessario che la flotta Giapponese sia libera di spostarsi nei movimenti dopo il combattimento perchè è il solo modo per raggiungere l’India prima che rinforzi alleati in numero sufficiente arrivino prevenendone la cattura. Il Giappone dovrebbe far atterrare il bombardiere in FIC o a Formosa, 2 caccia a Formosa, da 2 a 4 caccia nelle FIC, 2 caccia in zona 43 (1 AC) e 6 caccia in zona 27 (3 AC). Un caccia o due da Midway atterreranno alle Isole Mariana. Un trasporto dall zona 26 caricherà fino a 2 fanterie dalle Isole Marshall e le scaricherà in Nuova Guinea.

Per gli scopi di questo articolo, non discuterò in dettaglio la contro risposta alleata. Lascerò queste considerazioni per un altra occasione.

Nel turno 2, il Giappone deve sgombrare la zona 47 e il percorso dalla 27 alla 43. Se ci sono unità terrestri Britanniche o Statunitensi in Shan State o Yunnan, andrebbero eliminate in quantità maggiore possibile usando le fanterie in FIC ed i caccia ed il bombardiere da Formosa, ma non si dovrebbe effettuare un attacco che possa mettere a rischio la maggioranza delle forze aeree Giapponesi.

Se gli Alleati hanno mosso le loro forze navali dalla zona 50 alla 58, 49, 51 o 52, andrebbero distrutte. Se la flotta si è mossa dalla 50 alla 42, il Giappone ha l’opzione di ignorare tale flotta poichè essa è fuori posizione per salvare l’India.

Opzionalmente, il Giappone potrebbe effettuare un bombardamento strategico dell’India in modo da ridurre le unità che possono essere costruite di Britannici. Questo andrebbe fatto solo se i bombardieri sono in eccesso e non sono richiesti in altri combattimenti.

Per il turno 3, tutte le forze terrestri dalla zona di mare 47 devono attaccare l’India insieme a 2 bombardieri e 8 caccia (6 da FIC e 2 dalla zona 47). A questo punto ci si potrebbe chiedere come fanno i caccia dal FIC raggiungere l’India (un movimento di 3) ed avere ancora posto per atterrare. La risposta è basata sul movimento da porto a porto. Le Portaerei in zona 43 possono muovere sino a 54 (dal porto di Java al porto in India) nei movimento dopo il combattimento se il Giappone riesce a catturare l’India, per cui l’attacco dei caccia è legale. Gli otto caccia possono atterrare sulle Portaerei nella zona di mare 54.

Per vincere la partita il Giappone deve tenere l’India fino all’inizio del quarto turno giapponese e quindi deve prevenire un contrattacco dagli alleati basati a Burma. Questo può essere fatto in tre modi. Primo, verso la fine di un attacco con successo all’India, si possono scegliere i caccia come perdite, lasciando quante più fanterie è possibile. Secondo, tutte le unità aeree e terrestri che possono raggiungere Burma devono effettuare un attacco suicida per diminuire quanto più è possibile le forze alleate in esso basate. Terzo, le unità terrestri portate in FIC ed in Java durante J2 possono muoversi durante i movimenti dopo il combattimento in India usando i porti di Malaya e Java. Usando queste tattiche dovrebbe essere possibile assemlare una forza di difesa in India compresa tra 11 e 20 unità. Gli alleati saranno molto sotto pressione nel tentativo di riprendere l’India.

Un attacco in J4 è un po’ più rischioso per il Giappone perchè i Britannici hanno un turno in più per costruire unità difensive e gli Statunitensi possono inviare bombardieri e caccia per incrementare il numero delle unità in difesa. Queste unità possono essere inviate con opportune tattiche volte ad impedire l’aasalto all’India che saranno dicusse in un altro articolo. Per gli alleati è di importanza critica perchè per loro e quasi impossibile sconfiggere un assalto giapponese in J3. Gli alleati semplicemente non hanno abbastanza tempo per portare o costruire rinforzi in India.

L’assalto all’India è uno delle strategie chiave disponibili per il Giappone per poter vincere il gioco in poche mosse. La chiave del successo è legato ai movimenti da porto a porto che sono disponibili per la flotta Giapponese ed i trasporti. In un assalto all’India di successo, le portaerei Giapponesi che cominciano il gioco al largo di Midway muoveranno per 9 zone di mare e si troveranno al largo della costa dell’India alla fine del turno J3. Solo l’uso dei porti può dare al Giappone questa incredibile mobilità.

Saburo Sakai

Discutiamo quest’articolo nel forum