L21 #2 trulpen (X+4) vs Pejon_88 (A) P2V

[Pejon_88]

Plus att det är inte ens en 100% attack. Är mycket av en chansning i vilket fall.

[Pejon_88]

Dessutom skulle spelet sagt till att det var otillåtet antal flyg från Leningrad när det låg en fig på US AC men av någon anledning gjorde den inte det…

[Pejon_88]

Ok, jag hittade problemet som bevis på att spelet inte visade korrekt enligt min kommentar ovan. Om man gör edit innan spelande nations runda, alltså på kinesernas tur och inte britternas visar spelet korrekt… Det jag gjorde var att editera under Purchase Units Phase för britterna och då registerar inte spelet detta.

Se skärmdump som visar hur det ser ut när man försöker anfalla med fler plan än tillåtet då edit gjorts under tidigare nations runda (kineserna).

[Pejon_88]

Spelet tillåter då inte att jag tar med alla plan från Leningrad eftersom de alla inte kan landa.

Så jag ber dig igen om scramble orders och OOL.

Tack!

[Pejon_88]

@trulpen har du funderat ut hut du vill göra? Editerar tillbaka figgen till London innan jag kastar tärningar.

[Pejon_88]

@trulpen bump #1. Gått 5 dagar. Behöver veta scramble och OOL.

[trulpen]

@pejon_88 said in L21 #2 trulpen (X+4) vs Pejon_88 (A) P2V:

vad har du gjort för fucka upp förutom att missa min brittiska AC menar du?

Snarare missat 6 plan från Leningrad. Tyckte jag var stensäker.

Finns inte på kartan att jag inte får göra attacken enligt planerat. Du är ju King of edits och har fått korrigera betydligt grövre saker än så mot samtliga motståndare. Ett exempel jag har i ett våra partier var när du tilläts ändra tyska flyg efter slagna tärningar för att kunna landa de på annat håll.

Det är jag. Det har jag, men har också neckats betydligt mindre saker än så.

Det var väl en situation när Axis ändå var på fallrepet. Ungefär som i det här partiet. G har redan gått i stå mot R i starten, så det är typ kört.

Du får använda 5 plan från Leningrad. UK har fortfarande odds, men typ 60 % istället för 80 % om scramble.

[Pejon_88]

@trulpen ok, men i detta fall är all diskussion egentligen ovidkommande eftersom jag bevisade att spelet var buggat och inte visade korrekt. Om det hade visat korrekt så hade jag uppmärksammat felet och helt enkelt korrigerat innan du fick posten.

Det går även att hävda att min Edit av US fig till flottan var otillåten då det skedde efter annan nation spelat, dvs. Kina och sedan den editen har inget skett förutom en otillåten CM pga buggat spel.

[Pejon_88]

@pejon_88 utöver detta gjorde jag draget på kvällen och kom på problemet med den blockande figgen, men han inte innan du svarat ändra tillbaka. Detta kan jag dock givetvis inte bevisa 😊

[Pejon_88]

@pejon_88 Gjorde tydligen draget 21.35 och lade mig efteråt. Du hade redan svart 10.44 ser det ut som. Såg svaret först på morgonen.

[Pejon_88]

@pejon_88 22.44

[trulpen]

Jo, tycker du har ju väldigt mycket rätt.

Hade ställningen varit jämn så hade jag tillåtit det utan att blinka, men nu står Axis på klar förlust redan sedan runda 4.

Konkret så står det en US-fig på en ac i z113 när jag får request om scramble. Det är vad som gäller.

[trulpen]

Intressant förresten att spelet inte riktigt reggar när en ändring görs i köpfas, men i en föregående nation. Det är skumt egentligen då jag uppfattat det som att klienten gör en check efter varje fas.

[trulpen]

@pejon_88 said in L21 #2 trulpen (X+4) vs Pejon_88 (A) P2V:

@trulpen ok, men i detta fall är all diskussion egentligen ovidkommande eftersom jag bevisade att spelet var buggat och inte visade korrekt. Om det hade visat korrekt så hade jag uppmärksammat felet och helt enkelt korrigerat innan du fick posten.

Absolut.

Det går även att hävda att min Edit av US fig till flottan var otillåten då det skedde efter annan nation spelat, dvs. Kina och sedan den editen har inget skett förutom en otillåten CM pga buggat spel.

Den var alla gånger tillåten. ;)

[Pejon_88]

@trulpen men du agerar ju helt beroende på ställning här och tänker inte objektivt alls, vilket du skriver själv. Ska vi ta in en dommare då?

[Pejon_88]

Dessutom om vi ska lägga oss på din nivå hävdar jag att mitt CM var illegal och det fanns inget för dig att svara på gällande scramble. Detta borde lösa frågan och jag editerar tillbaka figgen innan du ska ange scramble.

[trulpen]

Vi kan ta in en domare, om du vill. Eller så kan vi helt sonika skita i partiet, som en berömd figur uttryckte det.

När du har gjort en attack så är ställningen definierad, även om attacken var otillåten. Rörd är förd. Alltså går attacken att korrigera så att den blir tillåten, men inte göra edits retroaktivt. Såvida inte motståndaren tillåter det, vilket jag alltså inte gör här.

Ska man vara riktigt hård så måste attacken genomföras efter korrektion. Jag är dock generös och tillåter att du avblåser attacken, om du vill, och även får korrigera flotta om ingen attack genomförs mot z115.

[Pejon_88]

@trulpen ok, men vi kollar läget med en domare då. Skönt att höra utomstående kommentar. Annars anfaller jag med en fig mindre då. Är det gamerman?

[Pejon_88]

@Panther @gamerman01 @trulpen

Hi both. Could you please look at the dispute between @trulpen and myself. Apologies for forum posts being in Swedish, but I will help translate anything if needed.

So the scenario is as follows. I am playing Allies and during the combat move, turn 6, I moved my six aircraft to SZ115 from Leningrad, which were supposed to land on two US carriers and one UK carrier. So far, so good. What makes things difficult is that I (during the UK turn, which will prove important going ahead) accidentally edited a US fig from London to one of the US carriers even though it is clear as day that I would want to use all available resources in the upcoming attack. Problem arises when that leaves one less spot for one of the six aircrafts coming from Leningrad to participate in the attack. What happened is that I posted the save file (British round 6) with the six aircraft from Leningrad and asked for scramble orders and if possible OOL form trulpen. Please see my train of thought as to why I believe I should be allowed to re-do/skip the edit of the US fig to the US carrier shown in descending order of importance.

1. Please look at screen shot provided in the thread, posted 10 days ago. I have clearly proven that the game is bugged in regards to showing incorrect info for number of possible participating aircraft in the attack due to number of landing spots. As mentioned above I edited the US fig to the AC during the UK turn. I have proven that the game shows incorrect info when edits are done during the current turn, i.e. UK’s. When doing an edit on a previous nation’s turn (China for example), the game correctly states that there are not enough landing spots for six aircraft coming from Leningrad, thus I could have re-done the US fig edit before posting. The post shows how things look when edits are done on previous nations turn’s. I have tried and allocate 4 figs + 2 tacs, but the game correctly allows only 4 figs.
2. Truplen has not yet mentioned whether he wants to scramble or not. Nothing has therefore happened between the post and my explanation of the obvious bug (dice thrown etc.).
3. Trulpen acknowledges to above statement about the bug in a comment, but does nothing to argue against it and when I say that any discussion is irrelevant since I have clearly proven the game bugged he just answers “absolutely”, which indicates that he agrees.
4. Trulpen brings the argument that he has also messed up during the game, but that is not really a valid argument since mess ups and game bugs are two different things.
5. Trulpen says that in a more even game (which by the way is a subjective opinion on his part), he would have allowed the change without hesitation. That proves that he does not even try to think objective when considering allowing an opponent to make an edit.

Simply put, I would like to have an outside opinion since I feel that I have been treated unjustly in the matter. I feel that his sense of fair play is at best questionable. He is known, as am I, to allow edits in any game, which is why I was very surprised when he vigorously argued against. I have been known to accept far worse edits than the one above in our previous games (after dice were rolled, which is usually a point of no return for most players). My main argument is still the proved bug, since fair play is not a hard fact, but rather something to be expected.

[trulpen]

@pejon_88 said in L21 #2 trulpen (X+4) vs Pejon_88 (A) P2V:

@Panther @gamerman01

I agree that it probably looks very strange and bad that I won’t allow to undo this particular edit (especially since I and Peter are, or perhaps were, friends IRL). My game history here is strewn with edits and I usually allow them very liberally. However, I don’t have a written formula or maifesto for edits, but relate to them when they arise.

Anyway, here is my line of thought.

I have allowed the edit of the US-fig to the carrier in z113. Although I did not get a request for it, it’s common in the games I play that such edits are executed freely and usually allowed on an auto-basis, but always with an option of denial.

Then I got the scramble-request for the attack on z115.

I simply overlooked the reach of the air from Leningrad, but when looking at the position I noticed that there was a fig on a carrier in z113, so not all 6 air could attack. I notified my opponent about this, who immediately simply stated that he’d undo the edit and continue with the attack.

I could certainly allow this, but since Axis is on a definite decline with a clearly worse position, I just said no. To my eye the position is locked when my opponent has asked for scramble-orders. He did an edit by choice earlier and it doesn’t matter if it was bad. The one who could deny the edit is the opponent, but I didn’t.

I have waited to unfold my orders of scramble because this issue of how many planes can attack from Leningrad had to be solved first.

Ok, so I made a clear mistake of allowing a devastating attack. Sure, it’s only 80 % with all 6 air from Leningrad, but after the annihilation of the german fleet it’s pretty much game over. With one less fig in the attack, UK still has 60 %, but atleast there’s a fighting chance. If superstitious, Germany would crush it with the full attack and would miserably fail with better odds, so I’m really shooting myself in the foot here. ;)

Anyway, as I see it I made a big mistake and my opponent returned the favour with a less big mistake of putting a US-fig on a carrier, denying one landing-spot.

I believe this situation is really pretty simple when looking at the hard facts. It’s the player’s responsibility to handle the rules, not the client’s. Ergo, “the bug” is irrelevant. The question of fair play is another matter, but I don’t think it’s a strict part of the issue. Previously allowed edits does not prove a point either, since the circumstances are very different (like in the example of being allowed to cancel a fully successful attack, but where the landing air would be compromised, in a game I was clearly losing by then).

I have offered the option of cancelling the attack, and if so with further changes of fleet-placement. If however the attack is still to be made, then y stance is that only 5 air from Leningrad may be included.